“Chiêu trò” của HDTC tại An Phú An Khánh - Bài 4: “Đòi” mua lại đất rồi đơn phương chấm dứt hợp đồng

Mua lại đất không được, quay ra chấm dứt hợp đồng?

Suốt hai thập niên, ông Hà Văn Cun (73 tuổi) – người đã đóng đủ 100% tiền mua nền đất số 1126, đường số 3 (nay là đường Vũ Tông Phan), Khu A KĐT An Phú An Khánh, rộng 100m2 nhiều lần làm việc với Công ty Cổ phần HDTC để xử lý vấn đề.

Trong biên bản làm việc ngày 11/1/2018, đại diện Công ty Cổ phần HDTC căn cứ chỉ đạo của Chủ tịch HĐQT Công ty (là ông Đinh Trường Chinh – PV) cho biết: “Đến thời điểm này do các yếu tố khách quan ảnh hưởng đến việc đền bù giải toả nên Công ty chưa hoàn tất công tác đền bù giải toả tại khu vực nền đất của khách hàng đã mua. Vì vậy Công ty chưa thể bàn giao nền nhà cho khách hàng theo hợp đồng đã ký. Do đó, Công ty đề nghị phương án sẽ mua lại nền đất của khách hàng với giá 80 triệu đồng/m2 và tính % (phần trăm – PV) trên tỷ lệ khách hàng đã thanh toán”. Tuy nhiên, ông Hà Văn Cun không đồng ý: “Tôi chờ công ty đền bù giải toả, hoàn thành hạ tầng, bàn giao nền đất cho tôi”.

Tiếp đó, trong biên bản làm việc ngày 4/4/2018, phía Công ty HDTC lại đưa ra lý do mới: “Công ty đang tập trung làm việc với các cơ quan ban ngành TP cho việc chuyển thể từ Công ty TNHH sang Công ty Cổ phần và chờ ý kiến các cơ quan liên quan thống nhất phương án chuyển thể, đồng thời Công ty cũng không còn quỹ nền để chuyển đổi cho khách hàng sang vị trí khác. Vì vậy thời gian thực hiện việc đền bù có thể bị gián đoạn và kéo dài... Do đó, Công ty đề nghị: Phương án một là khách hàng cam kết chờ Công ty thực hiện xong đền bù giải toả và hội đủ điều kiện theo quy định để giao nền...; Phương án hai là nếu khách hàng không chờ được thì Công ty sẽ tiến hành thẩm định lại theo giá thị trường và Công ty hoàn trả tiền cho khách hàng”. Một lần nữa, ông Hà Văn Cun đề nghị Công ty bàn giao nền nhà để con cái xây dựng nhà ở, theo hợp đồng đã ký.

Những tưởng sau hai lần làm việc thì mọi chuyện đã ổn thì hơn một năm rưỡi sau, tức tháng 11/2019, ông Đinh Chí Minh – Tổng Giám đốc Công ty Cổ phần HDTC ký văn bản số 406/HDCT-KDTT-2019, phúc đáp ông Hà Văn Cun, nêu: “... Trong thời gian chờ kết luận giải quyết của cơ quan thẩm quyền về các tồn đọng nêu trên, Công ty tạm thời chưa xúc tiến giải quyết theo yêu cầu của khách hàng...”.

Bỗng, ngày 2/4/2021, ông Đinh Trường Chinh, Chủ tịch HĐQT Công ty HDTC ký văn bản số 184/CV-HDTC/2021 thông báo đơn phương chấm dứt hợp đồng với ông Hà Văn Cun. Lý do mà ông Đinh Trường Chinh đưa ra là: Nền đất vướn đền bù giải toả; Công ty TNHH MTV HDTC 100% vốn Nhà nước và người dân ký hợp đồng và phụ lục hợp đồng sai nên vô hiệu; giá đền bù hiện rất cao khoảng 100 triệu đồng/m2 (10 tỷ đồng/100m2) mà giá mua bán lại thấp gần 2,7 triệu đồng/m2 (270 triệu đồng/100m2) gây thiệt hại cho Nhà nước, ông Cun đóng tiền chậm vài triệu đồng... Vì thế, Công ty Cổ phần HDTC đơn phương chấm dứt hợp đồng và phụ lục hợp đồng, đồng thời trả lại tiền mà ông Cun đã đóng cách đây khoảng 20 năm là gần 270 triệu đồng, kèm lãi nếu có.

Công ty Cổ phần HDTC cũng đưa ra những lý do và phương án tương tự đối với trường hợp của bà Trương Thị Tâm (68 tuổi) tại nền đất số 1125, đường số 3 (nay là đường Vũ Tông Phan), Khu A trong các buổi làm việc vào ngày 9/1/2018 và ngày 3/4/2018. Nêu ý kiến, bà Tâm viết: “Tôi đồng ý phương án chờ công ty giao nền theo hợp đồng đã ký năm 2000”. Khi người dân không chịu bán lại đất thì một lần nữa, ngày 2/4/2021, ông Đinh Trường Chinh ký văn bản số 186/CV-HDTC/2021 đơn phương chấm dứt hợp đồng chuyển nhượng nền đất, hoàn trả lại tiền bà Tâm đã thanh toán cách đây 20 năm.

Đất đã có sổ, HDTC nói còn vướng đền bù giải toả?

Vào tháng 2/2020, ông Trần Công Thành đã có buổi làm việc với đại diện Công ty Cổ phần HDTC để giải quyết việc bàn giao nền số 624, đường số 1 (nay là đường Nguyễn Quý Đức), Khu B nhưng vẫn không giải quyết dứt điểm được vấn đề. Lý do mà Công ty đưa ra là “nền đất còn 28m2 chưa đền bù giải toả xong, đang tiến hành xác lập vốn chủ sở hữu nhà nước khi cổ phần hoá, chờ chỉ đạo của cơ quan có thẩm quyền”, nên chưa bàn giao nền đất này. Đến tháng 1/2021, hai bên tiếp tục ngồi với nhau tại Cao ốc HDTC, 36 Bùi Thị Xuân, Q.1 nhưng phía Công ty không nêu ý kiến vào biên bản.

“Theo hợp đồng và bảng đối chiếu công nợ, tôi chỉ còn phải đóng 45 triệu đồng (20% giá trị nền đất)... Công ty Cổ phần HDTC nói tôi nếu muốn nhận nền phải nộp thêm 6 tỷ đồng hỗ trợ công tác đền bù và xây dựng hạ tầng. Nếu không đồng ý thì công ty sẽ mua lại nền với giá 10 tỷ đồng trong khi nền đất của tôi tính giá thị trường là hàng chục tỷ đồng”, bà Võ Thị Liên (vợ ông Thành) cho hay và viết trong đơn.

Quá bức xúc trước những lý do mà Công ty Cổ phần HDTC đưa ra để từ chối bàn giao nền, đặc biệt là việc vướng đền bù giải toả dù nền đất đang là bãi đất trống, bà Võ Thị Liên đã cất công đi tìm hiểu thông tin và phát hiện, nền đất 624 là thửa 150-14, tờ bản đồ số 47 P.An Phú, Q.2 (nay là TP.Thủ Đức) đã được Sở Tài nguyên Môi trường TP cấp Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất từ năm 2008 (sổ chung), cùng với nhiều thửa khác với tổng diện tích 4.375m2, thuộc các tờ bản đồ số 46, 47 và 48 P.An Phú, do Công ty TNHH MTV Phát triển và Kinh doanh nhà đứng tên.

Thật khó lý giải được tại sao “Nền đất vẫn còn vướng đền bù giải toả lại có Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất? Và đã có Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất sao lại còn vướng đền bù giải toả?”. Ngoài ra, người dân cũng nghi ngờ việc Công ty Cổ phần HDTC liên tục xin điều chỉnh quy hoạch, dù dự án do Thủ tướng phê duyệt, là có dấu hiệu bất thường nhằm mục đích nào đó?

Tại buổi làm việc với Phóng viên ngày 14/7, đại diện Công ty Cổ phần HDTC cho biết, các đơn từ này Công ty cũng đã biết và đang cố gắng phối hợp với cơ quan chức năng để giải quyết nguyện vọng cho người dân sớm nhất. Tuy nhiên, khi Phóng viên hỏi: “Vậy tại sao lại đơn phương chấm dứt hợp đồng với người dân?”, thì người đại diện ậm ừ: “Ừa, thì đó cũng là một phương án khác”. Mặt khác, người này cho biết Công ty có hai pháp nhân (trước và sau khi cổ phần hoá), nhưng khi chúng tôi đặt câu hỏi: “Vậy tại sao doanh nghiệp chỉ có một mã số doanh nghiệp và mã số thuế” thì người này không giải thích được và quay ra cho biết “không đủ thẩm quyền phát ngôn” và hẹn Phóng viên hai tuần.