Lẩn tránh trách nhiệm, Bảo Việt liên tiếp bị xử thua, phải bồi thường cho chủ xe

Viện đủ lý do để từ chối chi trả bảo hiểm

Đầu tiên, phải kể đến vụ kiện giữa Bảo hiểm Bảo Việt với Công ty TNHH Vận tải và thương mại Nam Dương (công ty Nam Dương) từ giữa năm 2020. Theo nội dung vụ việc, ngày 17/3/2018, tại khu vực khai thác đất đá thuộc núi Yên Ngựa, thôn Đồng Chằm, xã Đông Xuân, huyện Quốc Oai, Hà Nội đã xảy ra vụ tai nạn khi anh Tạ Văn T. (SN 1986, trú tại Ngô Sài, Quốc Oai, Hà Nội) điều khiển xe ô tô BKS 29C- 795.41 đến mua đất. Khi xe dừng đỗ đợi múc đất lên thùng thì bất ngờ đất đá sụp xuống đè kín toàn bộ xe. Anh T. tử vong trong ca bin ngay sau đó còn xe tải thì bị phá hủy hoàn toàn. Cơ quan CSĐT công an huyện Quốc Oai kết luận vụ tai nạn trên là tai nạn lao động và ra quyết định không khởi tố vụ án, do không có hành vi cấu thành tội phạm.

Chiếc ô tô bị phá hủy trong vụ việc (xe tải BKS 29C-795.41) tại thời điểm bị vùi lấp được mua bảo hiểm vật chất của Bảo Việt Nghệ An, giấy chứng nhận bảo hiểm số 002667446, giá trị bảo hiểm 900 triệu đồng, hiệu lực bảo hiểm đến ngày 22/5/2018. Tuy nhiên, sau khi nhận được yêu cầu từ phía chủ xe là công ty Nam Dương, gần một năm sau, đến 15/1/2019, Bảo Việt mới ra công văn từ chối bồi thường với lý do xe mất hiệu lực đăng kiểm do cơi nới thành thùng khi tham gia giao thông, rơi vào điểm loại trừ bảo hiểm.

Chiếc ô tô BKS 29C 795.41 bị vùi lấp sau vụ sạt lở

Tại phiên tòa sơ thẩm diễn ra vào tháng 9/2020, HĐXX TAND quận Hoàn Kiếm đã bác bỏ những lý lẽ kể trên, tuyên Bảo Việt thua kiện và phải bồi thường cho công ty Nam Dương 845 triệu đồng, đồng thời trả lãi chậm trả, tính đến ngày xét xử là 130 triệu đồng, phải chịu toàn bộ án phí sơ thẩm là 40,3 triệu đồng. Tòa cũng chỉ rõ, việc xe tải BKS 29C 795.41 tại thời điểm xảy ra tai nạn đang không tham gia giao thông trên đường bộ, không nằm trong điểm loại trừ.

Không đồng ý với kết luận kể trên, Bảo Việt đã kháng nghị lên tòa phúc thẩm. Tuy nhiên, đến ngày 24/4/2021 vừa qua, tòa phúc thẩm lại một lần nữa xử “ông lớn bảo hiểm” thua kiện, giữ nguyên theo bản án mà tòa sơ thẩm đã tuyên trước đó.

Phiên tòa xét xử vụ kiện giữa ông Phạm Hoàng Sỹ với bảo hiểm Bảo Việt, tháng 2/2021

Trong một vụ kiện khác, tháng 2/2021, bảo hiểm Bảo Việt cũng đã bị TAND quận Ninh Kiều (TP.Cần Thơ) tuyên thua, phải bồi thường cho nguyên đơn là ông Phạm Hoàng Sỹ hơn 300 triệu đồng. Trước đó, Bảo Việt chỉ đồng ý chi trả hơn 100 triệu đồng cho khách hàng của mình sau khi tai nạn xảy ra.

Cụ thể, ngày 22-12-2018, ông Phạm Hoàng Sỹ mua HĐBH của Công ty Bảo Việt Cần Thơ và đã được cấp chứng nhận bảo hiểm cùng ngày với giá trị bảo hiểm lên đến 600 triệu đồng cho xe HILUX của mình. Hiệu lực của bảo hiểm là một năm.

Đến ngày 27-10-2019, tài xế của ông Sỹ lái xe đến địa bàn tỉnh Đồng Tháp thì xảy ra tai nạn nghiêm trọng dẫn đến hư hại xe rất nặng. Trung tâm bảo hành thông báo số tiền để sửa chữa xe là 310 triệu đồng. Tuy nhiên, phía bảo hiểm Bảo Việt không đồng ý số tiền trên mà chỉ chấp nhận bồi thường số tiền hơn 100 triệu.

Lý do mà Bảo Việt đưa ra là xe của ông Sỹ đã được hoán cải, tức thêm phần nắp thùng bán tải phía sau mà không thông báo cho bên bảo hiểm biết nên loại trừ trách nhiệm bảo hiểm phần này. Tuy nhiên, lý do này cũng bị tòa bác bỏ vì thiếu căn cứ.

Mập mờ điều khoản

Trong  hai vụ việc không liên quan với nhau kể trên, diễn ra tại hai địa phương cách biệt nhưng đều có một điểm chung là, mặc dù khách hàng đã hoàn tất phần nghĩa vụ tài chính của mình nhưng khi tai nạn xảy ra, phía Bảo hiểm đều chần chừ, tìm cách lẩn tránh trách nhiệm của mình, viện các lý do để từ chối hoặc chỉ chi trả một phần nhỏ giá trị bồi thường mà chủ xe đáng được nhận.

Khi ký kết hợp đồng mua bán bảo hiểm cho ô tô của mình, người mua cần phải nắm rõ các điều khoản loại trừ để làm căn cứ đòi bồi thường khi có tai nạn xảy ra.

Cũng trong cả hai vụ việc, sau khi ký kết hợp đồng, hoàn tất nghĩa vụ tài chính, chủ xe đều không nhận được hợp đồng bảo hiểm, không được cung cấp bộ quy tắc bảo hiểm mà chỉ nhận được chứng nhận bảo hiểm. Trên giấy chứng nhận bảo hiểm cũng không ghi bất cứ điểm loại trừ nào.

HĐXX hai vụ việc đều đã phân tích và chỉ rõ, việc không cấp hợp đồng, cung cấp bộ quy tắc bảo hiểm mà chỉ cấp chứng nhận bảo hiểm là không tuân thủ quy định của Điều 13, 14, 16 Luật kinh doanh bảo hiểm và quy định của Bộ luật Dân sự 2015. Theo một số chuyên gia, việc không được cung cấp đầy đủ thông tin, không có căn cứ về các điểm loại trừ sẽ trở thành điểm bất lợi cho chủ xe khi có tranh chấp xảy ra và bên bán bảo hiểm sẽ dễ dàng viện vào đó để từ chối chi trả.

Theo PLO, tại phiên tòa xét xử vụ việc của ông Phạm Hoàng Sỹ với bảo hiểm Bảo Việt thì một vị hội thẩm nhân dân cũng đã nói: “chỉ có người mua nhầm chứ người bán không bao giờ nhầm”, phía trách nhiệm của bảo hiểm là phải giải thích, nhấn mạnh những vấn đề liên quan khi ký HĐBH với khách vì đây là mặt hàng đặc thù.

Cũng theo các chuyên gia, vụ việc kể trên cũng là một bài học cho các chủ xe khi mua hợp đồng bảo hiểm cho "xế cưng" của mình. Cần phải nắm rõ các điều khoản, những điểm loại trừ phải được quy định rõ ràng để có căn cứ đòi quyền lợi chính đáng cho mình khi có tai nạn, rủi ro xảy ra, tránh tình trạng mất tiền mua bảo hiểm, đã không nhận được gì lại còn mất thời gian, tiền bạc cho việc kiện tụng, tranh chấp.