“Ly kỳ” việc báo mất sổ đỏ
Tài liệu thu thập cho thấy: Vào ngày 16/1/2018, bà Nguyễn Thị Túy Vân lập thủ tục báo mất 5 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sau đây gọi tắt là sổ đỏ) đối với 5 lô đất có ký hiệu A10, A11, A12, A13 và A14, tờ bản đồ số KT 03/4, đường Võ Nghĩa, khu dân cư An Cư 3, phường Phước Mỹ, quận Sơn Trà, gửi đến Sở Tài nguyên và Môi trường (TN&MT) TP Đà Nẵng; đề nghị cấp lại sổ đỏ đối với 5 lô đất này. Tuy nhiên, qua kiểm tra cơ quan chức năng phát hiện 5 lô đất trên nằm trong 25 lô đất mà bà Vân đã lập hợp đồng ủy quyền cho Phan Văn Anh Vũ (Vũ “Nhôm”) được thay mặt và nhân danh cá nhân mình để quản lý sử dụng, chuyển nhượng, tặng cho, cho thuê, cầm cố, thế chấp, bảo lãnh quyền sử dụng đất, xin cấp giấy phép xây dựng, sửa chữa nhà ở, trong thời hạn 10 năm, kể từ ngày 4/5/2009. Như vậy, hợp đồng ủy quyền bà Vân ký với Vũ “Nhôm” đến ngày 4/5/2019 mới hết hiệu lực, hà cớ gì bà Vân vội vã có động thái này?
Việc bà Vân được chuyển quyền sử dụng đất đối với 25 lô đất ven biển quận Sơn Trà, TP Đà Nẵng như thế nào để rồi “nữ đại gia” này ký hợp đồng ủy quyền cho Vũ “Nhôm” thay mặt và nhân danh mình liên hệ đến các cơ quan chức năng của Nhà nước để thực hiện các hành vi trên, chúng tôi sẽ bàn sau. Thực tế, trong số 25 lô đất đó, Vũ “Nhôm” đã đứng bán 20 lô, còn lại 5 lô thì bà Vân lập thủ tục báo mất 5 sổ đỏ. Việc làm này của bà Vân diễn ra sau hơn 2 tuần, kể từ thời điểm Vũ “Nhôm” bị cơ quan điều tra bắt giữ để tiến hành điều tra theo luật định (ngày 4/1/2018).
Qua tìm hiểu, sự việc cũng đã được ông Huỳnh Đức Thơ, lúc này là Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng, báo cáo Thủ tướng Chính phủ, Bộ Công an và Cơ quan CSĐT – Bộ Công an vào ngày 17/4/2019, khi rà soát tài sản liên quan đến Phan Văn Anh Vũ và Công ty xây dựng Bắc Nam 79.
Đến ngày 25/12/2019, Sở TN&MT TP Đà Nẵng có báo cáo gửi UBND TP Đà Nẵng, cho rằng, hợp đồng ủy quyền giữa bà Vân và Phan Văn Anh Vũ đã hết hiệu lực, vì vậy đề nghị UBND TP Đà Nẵng thống nhất việc hủy 5 sổ đỏ bị mất của bà Vân, đồng thời giải quyết cấp lại cho bà Vân theo quy định. Trớ trêu là ngày 24/2/2020, bà Nguyễn Thị Thu Hiền, vợ của Vũ “Nhôm”, lại có đơn yêu cầu ngăn chặn không cấp sổ đỏ 5 lô đất trên cho bà Vân.
Trong đơn, bà Hiền nêu rằng, bà Vân báo mất 5 sổ đỏ là không trung thực. Vì bà Hiền giữ bản gốc 5 sổ đỏ và đã nhiều lần chủ động liên lạc đề nghị bà Vân giải quyết, nhưng bà Vân không hợp tác. Với sự việc này, một lần nữa, vào ngày 25/3/2020, ông Tô Văn Hùng, Giám đốc Sở TN&MT TP Đà Nẵng, lại có báo cáo gửi UBND TP Đà Nẵng, cho rằng, không có cơ sở xem xét, cấp lại 5 sổ đỏ cho bà Vân, Sở sẽ chỉ đạo Văn phòng Đăng ký đất đai thành phố, Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai tại quận Sơn Trà thu hồi, hủy bỏ toàn bộ hồ sơ và các văn bản có liên quan khi lập thủ tục cấp lại sổ đỏ do mất theo đề nghị của bà Vân.
Ông Hùng khẳng định, việc giải quyết liên quan đến hậu quả pháp lý của hợp đồng ủy quyền giữa bà Vân và Phan Văn Anh Vũ, cũng như việc bà Hiền giữa 5 sổ đỏ là giao dịch dân sự giữa các bên, trong trường hợp có tranh chấp thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án…
Năm lô đất biệt thự ven biển Sơn Trà (Đà Nẵng) từng được ủy quyền cho Phan Văn Anh Vũ trong 10 năm. Ảnh: CTV.
Đến vụ “bẻ lái” hợp đồng
Theo trình bày của ông Trương Đình Đức (SN 1983, thường trú 46-48 Hoàng Văn Thụ, TP Đà Nẵng), sau khi lập thủ tục báo mất 5 sổ đỏ các lô đất trên, bà Vân cũng đã lập một hợp đồng ủy quyền cho ông D. ở phường Hòa Khê, quận Thanh Khê, TP Đà Nẵng, thay mình để trực tiếp liên hệ cơ quan chức năng để giải quyết các thủ tục cấp lại sổ đỏ. Chính vì tin tưởng bà Vân nên ông Đức mới ký hợp đồng với bà Vân mua lại 5 lô đất này.
Đến khi Sở TN&MT TP Đà Nẵng có báo cáo gửi UBND TP Đà Nẵng, xác nhận không có cơ sở xem xét, cấp lại 5 sổ đỏ của 5 lô đất ký hiệu A10, A11, A12, A13 và A14, cho bà Vân; vì những sổ đỏ này bà Nguyễn Thị Thu Hiền (vợ của Vũ “Nhôm”), đang giữ thì bà Vân âm thầm giải quyết sự việc, “chặn đứng” liên lạc với ông Đức. Không còn cách nào khác, ông Đức làm đơn khởi kiện, đề nghị Tòa án buộc bà Vân phải thực hiện hợp đồng đã ký kết.
Đáng chú ý, trong khi TAND quận Sơn Trà thụ lý vụ việc thì ông Đức tìm hiểu được biết, bà Vân đang cố tình chuyển nhượng 5 lô đất trên cho người khác. Để tránh thiệt hại kinh tế, ông Đức làm đơn đề nghị TAND quận Sơn Trà áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời cấm bà Vân chuyển dịch quyền về tài sản đối với tài sản đang tranh chấp là 5 lô đất mà bà Vân đã ký hợp đồng chuyển nhượng cho ông; ngăn chặn việc tẩu tán tài sản để giải quyết vụ án khách quan theo đúng quy định pháp luật.
Mới đây nhất, ngày 26/10/2021, bà Phạm Thanh Thủy, Thẩm phán TAND quận Sơn Trà có thông báo đến ông Trương Đình Đức, cho rằng, quan hệ tranh chấp giữa nguyên đơn là ông Đức và bà Vân (bị đơn) là giao dịch đặt cọc, được quy định tại Điều 328 Bộ luật Dân sự và khoản 3, điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự. Theo đó, 5 lô đất của bà Vân không phải là tài sản đang tranh chấp trong vụ án, nên TAND quận Sơn Trà không chấp nhận đơn yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời của ông Đức về việc cấm dịch chuyển quyền tài sản đối với tài sản đang tranh chấp.
Trong hợp đồng cam kết chuyển nhượng có đặt cọc ngày 26/10/2019, bà Vân đồng ý bán 5 lô đất cho ông Đức với giá chuyển nhượng 70 tỷ đồng. Bà Vân thỏa thuận cho ông Đức đặt cọc 2 tỷ đồng. Đáng chú ý, bà Vân cam kết nếu hoàn tất thủ tục mà cố tình không bán đất sẽ bồi thường cho ông Đức gấp đôi số tiền theo hợp đồng chuyển nhượng (tức 140 tỷ đồng). Vậy, nếu bà Vân đã bán đất, liệu rằng bà Vân có thực hiện đúng hợp đồng, bồi thường cho ông Đức như đã cam kết, sau khi TAND quận Sơn Trà giải quyết xong vụ kiện?
